Casos de estudio: Mashhad (Iran) y Delta de Llobregat (España)
Para abordar la creciente demanda de agua urbana en cuencas con recursos hídricos limitados, o para hacer frente a períodos severos de sequías, la reasignación de agua dentro y entre cuencas puede ser una estrategia de adaptación importante (Drechsel & Hanjra, 2018). Incluso sin aumentar el volumen total de agua, la reasignación de agua dulce de la agricultura al uso urbano a cambio de agua recuperada (figura 1) puede ayudar dentro de las necesidades urbanas de la misma cuenca y ayudar a optimizar las asignaciones de agua con los requisitos de calidad del agua específicos del sector. Tal intercambio de agua requiere inversiones en el tratamiento adecuado, así como sistemas de incentivos para que los agricultores realmente liberen sus aguas superficiales o subterráneas para uso urbano. Esta agua puede venderse a los consumidores urbanos a un precio más alto que el que pagarían los agricultores. Los ingresos obtenidos pueden respaldar la recuperación de costos de transporte y tratamiento de agua, con una probabilidad creciente de una relación costo-beneficio positiva cuanto mayor sea el volumen de agua intercambiado.
La situación se ve aún mejor desde una perspectiva económica: en el caso de España, los costes directos e indirectos de la economía regional afectada debido a varios meses de escasez de agua en 2007-2008 se estimaron en 1605 millones de euros o el 0,48% del PIB regional. El orden de magnitud de estas estimaciones es similar a otras reportadas en los Estados Unidos y Australia en los últimos años y supera fácilmente los costos totales de inversión en medidas de adaptación al cambio climático en la región, incluido el transporte de aguas residuales y el tratamiento para su reutilización (Martin-Ortega et al., 2012).
El concepto de negocio depende en gran medida de los incentivos ofrecidos a (y aceptados por) los agricultores, es decir, el acuerdo contractual (como la transferencia de derechos de agua), ya que de lo contrario los agricultores podrían absorber las aguas residuales para expandir sus operaciones sin liberar agua dulce. El intercambio solo podría funcionar cuando existan derechos de agua definidos, el agua dulce se pueda transferir a los consumidores urbanos sin permitir el acceso de terceros y las aguas residuales deben redirigirse a los agricultores, por ejemplo, bombeado río arriba (de la ciudad a los agricultores) ya que, de lo contrario, al menos algunos agricultores río abajo podrán acceder al flujo de retorno urbano sin contrato.
Este modelo de negocio transfiere agua dulce de uso agrícola a áreas urbanas para uso doméstico a cambio de aguas residuales tratadas. Este modelo es complejo, ya que puede involucrar a muchos socios de los sectores agrícola – abastecimiento de agua – aguas residuales y salud, diferentes horizontes temporales y mecanismos para apoyar la participación de los agricultores.
El contrato principal es entre la empresa de agua pública o privada y los agricultores o sus asociaciones de usuarios de agua. El socio urbano tiene que invertir en un tratamiento adicional (figura 2), ya que el tratamiento convencional puede producir agua depurada con alto contenido de contaminantes o salinidad para el riego de cultivos. Además, se necesitan inversiones en la conducción del agua, aunque en muchas situaciones será derivado por gravedad.
Fuente: Water.Alternatives.
Los contratos pueden abarcar todo el año cuando las áreas urbanas enfrentan un déficit de suministro permanente o estacional. Si es estacional, el intercambio de agua puede limitarse a ciertos meses o solo activarse en épocas de sequías severa. Los volúmenes de agua se pueden definir o permanecer flexibles de acuerdo con la brecha de suministro.
Evidentemente, el período de amortización de la infraestructura de tratamiento y conducción de agua aumenta cuando los intercambios de agua reales son escasos y/o los volúmenes son bajos, como en el caso del delta del Llobregat. Sin embargo, en este caso, la inversión se parece más a un seguro de suministro de agua para una parte de los 1,6 millones de la ciudad de Barcelona, además de otras medidas de reducción y mitigación de riesgos, a menudo más caras (desalación, trasvase de agua). Los agricultores, que tienen que renunciar a parte o la totalidad de sus derechos de agua dulce, necesitan comprender las razones y los incentivos para aceptar lo que en sí mismo parece una desventaja. Estas inversiones, consecuencia de contratos basados en la creación de conciencia e incentivos, son el corazón del modelo empresarial. Los incentivos pueden tener factores de “atracción y empuje«.
Dependiendo del contexto local, las autoridades pueden limitar la extracción de agua dulce de los agricultores a través de regulaciones para épocas de sequías mientras ofrecen agua recuperada como sustituto. Para apoyar la aceptación de los agricultores, el volumen de aguas residuales suministradas, como en el caso de Irán, puede ser mayor que el agua dulce liberada. Obviamente, las opciones de cobrar a los agricultores por el agua podrían ser contraproducentes. Por el contrario, la aceptación de las aguas residuales podría combinarse con incentivos financieros, como el acceso a microcréditos. La capacitación complementaria sobre su aplicación segura, el equipo de protección y la creación de conciencia sobre la reducción de las necesidades de fertilizantes deben formar parte del paquete. Lo más importante, como enfatizan los casos estudiados, es la confiabilidad del suministro y una calidad de agua aceptable para el crecimiento de las plantas. Los beneficios sociales y económicos del intercambio de agua serán muy altos, como muestra el caso de Irán, donde los hogares y la economía local (turística) dependen del agua dulce adicional durante todo el año. Por otro lado, el daño económico puede ser muy alto si una ciudad no está preparada para adaptarse a extremos climáticos como el caso de España.
Para saber más de este tema:
Deja una respuesta